Usurpación, ocupación y conflictos de posesión

El artículo 245.1 establece una respuesta distinta y contempla las penas de las violencias ejercidas. Debe diferenciarse de la ocupación no violenta.

No. Un impago dentro de una relación arrendaticia no equivale por sí solo a una entrada sin título. Hay que valorar contrato, posesión y vías de reclamación.

No. Debe distinguirse el desacuerdo civil sobre uso o posesión de una conducta que reúna todos los elementos de un delito.

No debe actuarse sin analizar la situación y el procedimiento adecuado. Puede afectar a la posesión o morada ajena y generar responsabilidad.

Utilizarlos como presión puede constituir coacciones según los hechos. Es necesario acudir a los cauces legales de recuperación que correspondan.

Acredita aspectos de titularidad, pero no demuestra por sí sola falta de autorización, morada, autoría y demás elementos del delito.

Pueden estudiarse medidas de protección o restitución en el procedimiento, según sus presupuestos. No existe una concesión automática por presentar denuncia.

No. El procedimiento, la identificación de ocupantes, la prueba y las resoluciones necesarias influyen. No puede garantizarse un desalojo con una duración uniforme.

La LECrim incluye estos delitos entre los posibles supuestos, pero deben cumplirse también los restantes requisitos del procedimiento. No es automático.

Sí. Hay que examinar quién autorizó, con qué alcance y qué ocurrió después. No es igual entrar sin consentimiento que discutir la terminación de un título.

Pueden ayudar a acreditar uso y circunstancias, pero no determinan por sí solas la titularidad, la autorización o la existencia de morada.

Sí, si se acredita su realidad y relación con los hechos. Deben distinguirse restitución, reparación y otros perjuicios reclamables.

Título, contrato y comunicaciones, resoluciones previas, uso real del inmueble y pruebas de acceso o daños permiten decidir la vía adecuada.